Quero deixar registrado algumas observações sobre os apontados “pontos positivos” da Cargill em Santarém a fim de suscitar o debate sobre o assunto. O EIA-RIMA diz:
1- “Trouxe o desenvolvimento para a região”. O que a equipe “técnica” entende por desenvolvimento? Sem querer entrar numa discussão teórica sobre o que seja desenvolvimento, vou apenas apontar contradições presentes na constatação da própria equipe “técnica”. Nos pontos negativos disseram que a Cargill trouxe êxodo rural, problemas sociais, desmatamento, impactos negativos para a agricultura familiar, etc. Podemos considerar desenvolvimento um empreendimento que traz tudo isso?
2- “Promoveu a criação de empregos diretos”. Nos pontos negativos a mesma equipe “técnica” apontou: “frustração da expectativa de empregos”. Tem coisa mais incoerente? Vale registrar que criar empregos não é favor, é uma necessidade de qualquer empreendimento, inclusive aqueles relacionados a outras atividades ambientalmente menos impactantes como os relacionados ao ecoturismo que poderia ser desenvolvido na finada praia da Vera Paz;
3- “Aumento da atividade econômica expressa no PIB de Santarém”. Quando eu fiz o primeiro ano do segundo grau, a minha professora de História (professora Francisca), lá do Colégio São Raimundo Nonato, me explicou que o PIB esconde o maior problema dos países SUBdesenvolvidos que é a concentração de renda. Eu tinha 15 anos. Pois eu já estou com 27 e ainda existe equipe “técnica” que insiste em citar o PIB como prova de desenvolvimento;
4- “Patrocinou a reforma da biblioteca municipal”. Parabenizo aqui a iniciativa da Cargill neste ponto. Mas ressalto que Estudo de Impacto Ambiental diz respeito às atividades que caracterizam o empreendimento e construir/reformar biblioteca não faz parte das atividades da Cargill a serem avaliadas.
5- “Deu início à realização do Eia/Rima do terminal graneleiro”. Nos pontos negativos a tal equipe “técnica” diz: “licenciamento do terminal sem Eia/Rima”. Como o mesmo fato pode ser apontado como positivo e negativo? E mais relevante que isso: realizar EIA-RIMA não é favor ou iniciativa altruísta, é um DEVER de todo empreendedor que se propõe a realizar atividades com potencial para significativa degradação ambiental, portanto, deve ser cumprido PREVIAMENTE e não depois de realizado o empreendimento. Deveriam ter vergonha de citar isso, fazer o EIA-RIMA e pedir desculpas porque está fazendo muito depois do momento em que deveria ser feito;
6- “Tornou o porto mais competitivo”. Não ficou claro para mim em que e contra quem ficou “mais competitivo” talvez quando eu voltar à Santarém e conseguir o EIA-RIMA completo haja lá a definição do que é ser competitivo e em relação a quem;
7- “Impulsionou o comércio da cidade”. Bom, se o “impulsionamento do comércio” santareno for medido pelo PIB, então valem os comentários no item 3. Esse é outro conceito que não dá para comentar sem ver o EIA-RIMA na íntegra;
8- “Extingiu a marginalidade da praia Vera Paz”. Me permita dizer que isto é expressão de extrema arrogância, ignorância e preconceito de uma equipe que se propõe ser chamada de “técnica”. Primeiro: se entende-se por marginalidade os fenômenos relacionados à criminalidade é ignorância dizer que isso se resolve com a construção de porto no local em que ocorrem. Segundo: é de extrema arrogância e preconceito pressupor que a praia da Vera Paz era um reduto de marginalidade, pois lá freqüentavam famílias que usufruíam de um espaço de lazer tal qual acontece hoje em praias como Alter-do-Chão, Ponta de Pedras, etc. Fui à Vera Paz várias vezes e não me sinto um marginal. Terceiro: não se extinguiu uma característica A ou B da praia da Vera Paz, mas a própria praia da Vera Paz como um todo, como é apontado (incoerentemente) nos pontos negativos pela mesma equipe “técnica”. Quarto: Se consideramos marginalidade o que acontece nos estabelecimentos “comerciais” situados na praça Tiradentes, vale ressaltar que ela é fruto dos comerciantes que trabalhavam na praia da Vera Paz e de lá tiveram que sair graças ao porto da Cargill, portanto, não haveria uma extinção, mas uma transferência de lugar em prejuízo de mais uma área de lazer da cidade;
9- “Participa do Projeto Soja Responsável, que busca a conformidade ambiental dos produtores participantes”. Trata-se de um projeto cujos dados levantados são trancados a sete chaves, pois não querem revelar a situação fundiária de seus “produtores” participantes, muito menos informações sobre a adequação desses “produtores” às normas ambientais. Quando for um projeto transparente poderá ser avaliado para, só depois, ser apontado como ponto positivo.

É o que tenho a contribuir. Abraços a todos.

Berê - Frente em Defesa da Amazônia